La pronuncia della Corte di Cassazione n. 653 del 18 dicembre 2025 si colloca dentro uno di quei punti di frizione in cui il processo penale mostra la propria natura più autentica: non una macchina lineare, ma un sistema di equilibri instabili, dove il diritto di difesa, le garanzie della persona offesa e la logica acceleratoria dei riti speciali finiscono inevitabilmente per urtarsi.

Ed è proprio questo il cuore della decisione.

Non tanto, o non soltanto, la questione della tempestività della costituzione di parte civile nel giudizio abbreviato dopo la riforma Cartabia. Quello sarebbe riduttivo. Il vero tema, più profondo, riguarda il rapporto tra il nuovo art. 79 c.p.p. e la struttura genetica del rito abbreviato. In altre parole: fino a che punto la riforma del 2022 ha realmente inciso sull’accesso dell’azione civile nel procedimento penale? E soprattutto: l’abbreviato continua a rappresentare uno spazio processuale “aperto” alla costituzione tardiva del danneggiato oppure la novella ha ristretto definitivamente quell’area?

La sentenza affronta la questione con un approccio che definirei pragmatico, quasi chirurgico. Non rivoluziona il sistema. Non proclama principi nuovi. Piuttosto, tenta di impedire che la modifica dell’art. 79 c.p.p. produca effetti distorsivi incompatibili con la logica costituzionale del rito abbreviato.

Ed è qui che la decisione diventa interessante.

Il caso concreto, al netto delle contestazioni relative ai reati di falso ideologico e corruzione, ruota attorno alla costituzione di parte civile del Comune di Napoli, intervenuta dopo l’ammissione del giudizio abbreviato ma prima dell’apertura della discussione. La difesa aveva eccepito la tardività della costituzione, sostenendo che, dopo la riforma Cartabia, il termine decadenziale dovesse considerarsi definitivamente consumato con l’esaurimento della fase di verifica della regolare costituzione delle parti.

L’argomento difensivo, va detto subito, non era affatto peregrino.

Anzi, sotto il profilo letterale, possedeva una sua forza non trascurabile.

Il nuovo testo dell’art. 79 c.p.p. stabilisce infatti che la costituzione di parte civile può avvenire “per l’udienza preliminare, prima che siano ultimati gli accertamenti relativi alla costituzione delle parti”. Formula assai diversa da quella previgente, che consentiva la costituzione “successivamente, fino a che non siano compiuti gli adempimenti previsti dall’art. 484”.

La differenza lessicale non è neutra. E il legislatore, quando cambia le parole, di solito cambia anche il sistema.

È difficile negarlo.

La riforma Cartabia, del resto, nasce dentro una logica di accelerazione processuale e di cristallizzazione anticipata del thema decidendum. La Relazione Lattanzi lo dice chiaramente: anticipare la definizione delle parti processuali serve a rendere più effettivo il diritto alla prova e più ordinato lo sviluppo del contraddittorio.

La Cassazione, tuttavia, evita di leggere la novella in modo atomistico. E qui si coglie la linea teorica della sentenza.

La Corte osserva che l’art. 441, comma 2, c.p.p., rimasto immutato, continua a prevedere che “la costituzione di parte civile intervenuta dopo la conoscenza dell’ordinanza che dispone il giudizio abbreviato equivale ad accettazione del rito”.

È un passaggio decisivo.

Perché la Corte costruisce proprio su questa norma una sorta di “micro-sistema autonomo” interno al giudizio abbreviato. Come a dire: l’art. 79 disciplina il regime generale della costituzione; l’art. 441, invece, governa una situazione speciale, eccezionale, legata alla fisiologia del rito abbreviato.

La soluzione adottata, dunque, non nasce da una lettura estensiva dell’art. 79, ma da una valorizzazione autonoma dell’art. 441.

Ed effettivamente, osservata da questa prospettiva, la conclusione appare coerente.

Il rito abbreviato possiede una struttura peculiare. Può essere richiesto improvvisamente. Può essere ammesso in momenti nei quali il pieno contraddittorio con la persona offesa non si è ancora consolidato. Talvolta viene instaurato persino fuori dall’udienza preliminare. Pensiamo al giudizio immediato. Pensiamo ai soggetti danneggiati che non ricevono avvisi. Pensiamo, come nel caso deciso, a enti che vengono a conoscenza del processo solo in via indiretta, attraverso iniziative risarcitorie degli imputati.

In questi casi, negare ogni possibilità di costituzione successiva produrrebbe un effetto quasi paradossale: il rito premiale scelto dall’imputato finirebbe per comprimere radicalmente il diritto del danneggiato all’azione civile.

E la Corte lo dice con chiarezza, pur senza enfasi.

L’imputato che sceglie l’abbreviato sa, o deve sapere, che il rito può convivere con la presenza della parte civile. Non vi è, quindi, un affidamento processuale meritevole di tutela assoluta rispetto all’assenza della stessa.

Questo passaggio, a mio avviso, è uno dei più importanti della decisione.

Perché sposta il baricentro dal formalismo decadenziale alla ragionevolezza sistemica.

In fondo, il processo penale contemporaneo vive continuamente questa tensione: da un lato la necessità di preclusioni chiare; dall’altro il rischio che il formalismo degeneri in una sterilizzazione dei diritti sostanziali. È il vecchio conflitto tra ordine processuale e giustizia concreta. Un conflitto antico quanto il processo stesso.

La Cassazione tenta qui una soluzione di equilibrio.

Ma, ed è il punto più delicato, la stessa sentenza sembra consapevole che il principio affermato non possa essere generalizzato indiscriminatamente.

E infatti, leggendo attentamente la motivazione, emerge un dato significativo: il Comune non era stato posto nelle condizioni di partecipare tempestivamente all’udienza preliminare. Non era stato indicato come persona offesa nell’avviso. Aveva acquisito contezza effettiva del processo solo attraverso la comunicazione di cancelleria del 6 marzo 2023.

Non siamo, quindi, davanti alla persona offesa pienamente informata che decide semplicemente di attendere.

La distinzione è cruciale.

Perché se la persona offesa era regolarmente avvisata dell’udienza preliminare, la logica cambia radicalmente. In quel caso, infatti, la fase dedicata alla costituzione delle parti si è già consumata. E dopo la riforma Cartabia appare difficile sostenere che l’ammissione dell’abbreviato riapra automaticamente uno spazio processuale ormai esaurito.

Qui, probabilmente, si annida la vera portata della sentenza.

Non un principio generale di permanente ammissibilità della costituzione successiva nell’abbreviato, ma una soluzione calibrata sulle ipotesi di mancata conoscenza effettiva del procedimento.

La Corte, in sostanza, sembra dire: l’art. 441, comma 2, c.p.p. sopravvive come norma di salvaguardia per chi non abbia potuto esercitare tempestivamente il diritto di azione civile. Non come meccanismo generalizzato di riapertura delle preclusioni.

Ed è una precisazione fondamentale.

Perché diversamente si finirebbe per svuotare di significato la stessa riforma dell’art. 79 c.p.p.

Del resto, vi è un passaggio sistematico che non può essere ignorato. Nell’udienza preliminare il giudizio abbreviato può essere richiesto sino alla formulazione delle conclusioni definitive della difesa. Ciò significa che esiste uno spazio temporale, talvolta anche significativo, compreso tra l’apertura della discussione e la richiesta del rito speciale.

Ora, se si ammettesse sempre una costituzione successiva all’ammissione dell’abbreviato, si consentirebbe alla parte civile di “rientrare” nel processo nonostante la decadenza già maturata.

Ed è difficile pensare che il legislatore del 2022 abbia voluto questo.

Anzi, probabilmente voleva il contrario.

Per questo la sentenza convince soprattutto laddove resta ancorata alle peculiarità del caso concreto. Meno, invece, se la si volesse trasformare in una regola assoluta.

Vi è poi un ulteriore profilo, meno evidente ma assai significativo.

La decisione mostra come la giurisprudenza di legittimità stia tentando di evitare che la riforma Cartabia produca “fratture” improvvise nei consolidati assetti interpretativi. È una tendenza che si coglie in molte pronunce successive al 2022: la Cassazione, più che demolire gli orientamenti precedenti, prova a riadattarli al nuovo tessuto normativo.

Talvolta questo atteggiamento genera continuità virtuosa. Talvolta, invece, produce tensioni interpretative.

Qui accade entrambe le cose.

La continuità si vede nel mantenimento del principio secondo cui il limite ultimo resta l’apertura della discussione. La tensione emerge, invece, nel tentativo di conciliare tale approdo con una norma, il nuovo art. 79, che sembra avere ristretto sensibilmente il momento utile per la costituzione.

In controluce, la sentenza racconta anche qualcosa di più ampio sul processo penale contemporaneo.

Ogni riforma processuale, soprattutto negli ultimi vent’anni, sembra muoversi come un pendolo: accelerazione, preclusioni, efficienza; poi riequilibrio giurisprudenziale; poi nuova irrigidimento legislativo. Una continua oscillazione tra il modello manageriale del processo e la sua dimensione garantistica.

Questa decisione si inserisce esattamente in quel movimento oscillatorio.

Non destruttura la riforma Cartabia. Però ne attenua gli effetti più rigidi nei casi in cui la compressione del diritto di azione civile apparirebbe irragionevole.

Ed è difficile non vedere, dietro questa impostazione, una preoccupazione costituzionale implicita. La Corte non lo afferma apertamente, ma il riferimento agli artt. 3 e 111 Cost. lascia intendere che una lettura eccessivamente formalistica dell’art. 79 potrebbe entrare in attrito con il principio di effettività della tutela giurisdizionale.

In definitiva, la pronuncia della Corte di Cassazione appare meno innovativa di quanto potrebbe sembrare a una prima lettura, ma molto più raffinata sul piano sistematico.

Non introduce una nuova regola assoluta. Piuttosto, delimita uno spazio residuale di operatività dell’art. 441, comma 2, c.p.p. dopo la riforma Cartabia, preservando la possibilità di costituzione tardiva solo nei casi in cui il danneggiato o la persona offesa non abbiano avuto concreta possibilità di partecipare tempestivamente al procedimento.

Ed è forse questa la vera lezione della sentenza.

Nel processo penale le preclusioni sono necessarie. Senza preclusioni non esiste ordine processuale. Ma quando la preclusione diventa cieca, quando ignora la concreta possibilità di esercitare un diritto, allora rischia di trasformarsi da strumento di garanzia in meccanismo di esclusione.

E il diritto processuale, specie quello penale, non può permettersi di diventare una liturgia senz’anima.

Avv. Graziano Giuseppe Arancio